ہم وضاحت کرتے ہیں کہ جب ڈائرکٹیکس 12 میں جاتے ہو تو ایم ڈی nvidia سے زیادہ بہتر کیوں ہوتا ہے؟

یقینی طور پر آپ نے پڑھا یا سنا ہے کہ AMD گرافکس کارڈ Nvidia کے مقابلے میں DirectX 12 میں بہت بہتر ہیں ، کہ سابقہ ​​استعمال شدہ فن تعمیر نئی نسل کے API کے ساتھ کام کرنے کے لئے زیادہ تیار ہے۔ یہ توثیق ہیں جو ہم عام طور پر ہر روز دیکھتے ہیں ، لیکن کیا AMD واقعی DirectX 12 میں Nvidia سے بہتر ہے؟ ہم آپ کو اس پوسٹ میں جاننے کے لئے درکار سب کچھ بتاتے ہیں۔

ڈائریکٹ 12 کے ساتھ اے ایم ڈی کے بڑھنے کی وجہ اوور ہیڈ ہے

جب سے DirectX 12 نے بات کرنا شروع کی ہے ، ہم مندرجہ ذیل کی طرح تقابلی گراف دیکھ رہے ہیں:

یہ گرافکس دو مساوی گرافکس کارڈوں کا موازنہ کرتے ہیں جیسے جیفورس جی ٹی ایکس 980 ٹائی اور ریڈون آر 9 فوری ایکس ، اگر ہم پچھلی امیجوں کو دیکھیں تو دیکھیں کہ AMD میں ایک ظالمانہ کارکردگی حاصل ہے جب NVidia کے خلاف ، DirectX 11 سے DirectX 12 جاتے ہوئے ، یہ باقی ہے نئے API کے ساتھ کام کرنا شروع کرتے وقت مساوی یا اس سے بھی کارکردگی کھو جاتی ہے۔ اسے دیکھ کر ، کوئی بھی صارف یہ سوچے گا کہ AMD کارڈ Nvidia کارڈ سے کہیں بہتر ہے۔

اب ہم مندرجہ ذیل تصویر پر نگاہ ڈالیں:

اس بار گراف میں جیفورس جی ٹی ایکس 980 ٹائی اور ریڈیون آر 9 فوری ایکس کی ڈائرکٹ ایکس 11 اور ڈائریکٹ ایکس 12 کی کارکردگی کا موازنہ کیا گیا ہے۔ ہم جو دیکھ سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ DirectX 11 میں Nvidia کارڈ AMD کے مقابلے میں تقریبا دگنا ہوتا ہے اور جب DirectX 12 میں جاتا ہے تو کارکردگی برابر ہوجاتی ہے ۔ ہم دیکھتے ہیں کہ جب ڈائریکٹ ایکس 12 کے ساتھ کام کرنے جارہے ہو تو ریڈون آر 9 فوری ایکس اپنی کارکردگی کو بہت بہتر بناتا ہے اور جیفورس جی ٹی ایکس 980 ٹی بہت کم بہتر ہوتا ہے۔ کسی بھی صورت میں ، ڈائرکٹ ایکس 12 کے تحت دونوں کی کارکردگی ایک جیسی ہے کیونکہ فرق فوری ایکس کے حق میں 2 ایف پی ایس تک نہیں پہنچتا ہے۔

اس وقت ہمیں اپنے آپ سے پوچھنا پڑتا ہے کہ جب ڈائرکٹ ایکس 12 اور این ویڈیا میں منتقل ہوتا ہے تو AMD میں ایسی بہتری کیوں ہوتی ہے؟ کیا AMD Nvidia کے مقابلے میں DirectX 12 کے تحت بہتر کام کرتا ہے یا اسے DirectX 11 کے تحت کوئی بڑا مسئلہ درپیش ہے؟

اس کا جواب یہ ہے کہ AMD کو DirectX 11 کے تحت ایک بہت بڑا مسئلہ درپیش ہے ، ایک ایسا مسئلہ جس سے اس کے کارڈ Nvidia کے مقابلے میں خراب کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ یہ مسئلہ اس پروسیسر کے استعمال سے ہے جو کارڈ ڈرائیور پروسیسر کے ذریعہ کرتے ہیں ، یہ مسئلہ " اوور ہیڈ " یا اوورلوڈ کے نام سے جانا جاتا ہے۔

اے ایم ڈی گرافکس کارڈ ڈائرکٹر ایکس 11 کے تحت پروسیسر کا بہت غیر موثر استعمال کرتے ہیں ، اس مسئلے کو چیک کرنے کے لئے ہمیں صرف مندرجہ ذیل ویڈیوز دیکھنا ہوں گے جو کور - i7 4790K اور پھر کور i3 4130 کے ساتھ۔ جیسا کہ ہم دیکھ سکتے ہیں ، جب کم طاقتور پروسیسر کے ساتھ کام کرتے ہو تو AMD گراف بہت زیادہ کارکردگی کھو دیتا ہے۔

دور رونا 4

رائس: روم کا بیٹا

میثاق جمہوریت کی اعلی درجے کی جنگ

اس کی کلید ڈائریکٹ ایکس 11 کے تحت " کمانڈ قطار " یا کمانڈ کی فہرست میں ہے۔ انتہائی آسان اور قابل فہم انداز میں ہم اس کا خلاصہ کرسکتے ہیں کہ اے ایم ڈی گرافکس کارڈز نے ڈرائنگ کالز کو API میں لے جاکر ان میں ڈال دیا۔ ایک سنگل پروسیسر کور ، اس کی وجہ سے وہ پروسیسر کی سنگل تھریڈڈ طاقت پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے اور اسی وجہ سے جب وہ فی کور کم طاقتور پروسیسر کے ساتھ مل کر کام کرتے ہیں تو انہیں بہت تکلیف ہوتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ AMD کے گرافکس نے AMD FX پروسیسرز کے ساتھ بہت نقصان اٹھایا ، جو انٹیل کے مقابلے میں فی کور بہت کم طاقتور ہے۔

اس کے بجائے نیوڈیا ڈرا کالز کو اے پی پی پر لے جاتا ہے اور انہیں مختلف پروسیسر کور کے درمیان تقسیم کرتا ہے ، اس کے ساتھ بوجھ تقسیم ہوتا ہے اور زیادہ موثر استعمال ہوتا ہے اور کم طاقت پروسیسر کور پر منحصر ہوتی ہے ۔ اس کے نتیجے کے طور پر AMD Directv 11 کے تحت Nvidia کے مقابلے میں بہت زیادہ اوور ہیڈ کا شکار ہے۔

مؤخر الذکر کی جانچ کرنا بہت آسان ہے ، ہمیں صرف اسی کھیل اور ایک ہی پروسیسر کے تحت ایک AMD اور Nvidia گرافکس کارڈ پر نگاہ رکھنا ہے اور ہم دیکھیں گے کہ Nvidia کے معاملے میں سارے کور زیادہ متوازن انداز میں کیسے کام کرتے ہیں ۔

یہ ہیڈ پریشانی DirectX 12 کے تحت طے کی گئی ہے اور یہی بنیادی وجہ ہے کہ AMD گرافکس کارڈز میں ڈائرکٹ ایکس 11 سے ڈائرکٹ ایکس 12 تک کارکردگی کا زبردست فائدہ ہے ۔ اگر ہم مندرجہ ذیل گراف پر نظر ڈالیں تو ہم دیکھتے ہیں کہ ڈوئل کور پروسیسر سے چار میں سے کسی ایک میں جاتے ہوئے ڈائرکٹ کور 12 کے تحت کارکردگی اب کس طرح ختم نہیں ہوتی ہے۔

اور AMD Nvidia کی طرح کیوں نہیں کرتا؟

ڈائریکٹ 11 میں Nvidia کے کمانڈ لائنوں پر عمل درآمد بہت مہنگا ہے ، جس میں رقم اور انسانی وسائل کی ایک بڑی سرمایہ کاری کی ضرورت ہوتی ہے ۔ اے ایم ڈی خراب مالی صورتحال کا شکار رہا ہے لہذا اس کے پاس اتنے وسائل نہیں ہیں جو نیوڈیا نے سرمایہ کاری کی۔ اس کے علاوہ ، مستقبل DirectX 12 سے گذرتا ہے اور اس طرح کے اوور ہیڈ کی کوئی پریشانی نہیں ہے کیونکہ API خود ہی زیادہ موثر انداز میں کمانڈ قطاروں کے انتظام کے ذمہ دار ہے۔

اس کے علاوہ ، Nvidia نقطہ نظر ڈرائیوروں کی اصلاح پر زیادہ انحصار ہونے کا مسئلہ ہے ، لہذا جب بھی کوئی اہم کھیل مارکیٹ میں آتا ہے تو Nvidia عام طور پر سب سے پہلے اپنے ڈرائیوروں کے نئے ورژن جاری کرتی ہے ، اگرچہ AMD نے اس پر حال ہی میں اسٹیکس۔ اے ایم ڈی کے نقطہ نظر کو ڈرائیوروں پر بہت کم انحصار کرنے کا فائدہ ہے لہذا اس کے کارڈز کو نئے ورژن کی ضرورت نہیں ہے جتنی جلدی Nvidia کی ، اس کی ایک وجہ Nvidia کے گرافکس کارڈ کی عمر خراب ہونے کی ایک وجہ ہے وقت گزرنے کے ساتھ جب ان کی مزید مدد نہیں کی جاتی ہے ۔

اور اسینکرونس شیڈرز کے بارے میں کیا خیال ہے؟

اسینکرونس شیڈرس کے بارے میں بھی بہت سی باتیں ہوئیں ، اس کے بارے میں ہمیں صرف اتنا کہنا پڑتا ہے کہ جب اسے حقیقت میں اوور ہیڈ زیادہ اہم اور گرافکس کارڈ کی کارکردگی کا تعین کرنے میں بہت اہمیت دی جاتی ہے ۔ نیوڈیا ان کی بھی حمایت کرتی ہے اگرچہ اس کا نفاذ اے ایم ڈی کے مقابلے میں بہت آسان ہے ، اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کا پاسکل فن تعمیر زیادہ موثر انداز میں کام کرتا ہے لہذا اس کو اتنےینکرن شیڈرز کی ضرورت نہیں ہے جتنا اے ایم ڈی۔

اے ایم ڈی کے گرافکس میں ACEs شامل ہیں ، جو ایک ہارڈ ویئر انجن ہیں جو اسینکرونس کمپیوٹنگ کے لئے وقف ہیں ، ایک ہارڈ ویئر جو چپ پر جگہ لیتا ہے اور توانائی استعمال کرتا ہے ، لہذا اس کا اطلاق کوئی سنجیدہ نہیں ہے ، لیکن گرافکس کور فن تعمیر کی ایک بڑی کمی کی وجہ سے ہے ۔ جیومیٹری کے ساتھ AMD سے اگلا ۔ AMD فن تعمیر بہت ہی غیر موثر ہے جب بات آتی ہے کہ مختلف کمپیوٹ یونٹوں اور ان کو تشکیل دینے والے کوروں کے مابین کام کا بوجھ تقسیم کیا جائے تو اس کا مطلب یہ ہے کہ بہت سے کور کام سے ہٹ چکے ہیں اور اسی وجہ سے ضائع ہوجاتے ہیں ۔ ACEs اور Asynchronous Shaders جو کام کرتے ہیں وہ ان کاموں کو "کام" دیتے ہیں جو بے روزگار رہ چکے ہیں تاکہ ان کا استحصال کیا جاسکے۔

دوسرے حصے میں ہمارے پاس نیوڈیا گرافکس میکس ویل اور پاسکل فن تعمیر پر مبنی ہیں ، یہ جیومیٹری میں بہت زیادہ کارآمد ہیں اور کوروں کی تعداد اے ایم ڈی گرافکس کے مقابلہ میں بہت کم ہے۔ جب کام کو تقسیم کرنے کی بات آتی ہے تو یہ Nvidia فن تعمیر کو زیادہ موثر بناتا ہے اور جتنا کہ AMD کے معاملے میں بہت سے کور ضائع نہیں ہوتے ہیں ۔ پاسکل میں ایسینکرونس شیڈرز کا نفاذ سافٹ ویئر کے ذریعہ کیا گیا ہے ، کیونکہ ہارڈ ویئر کے نفاذ سے کارکردگی کا کوئی فائدہ نہیں ہوتا ہے ، بلکہ چپ اور اس کی توانائی کی کھپت کے سائز پر کھینچنا ہوتا ہے۔

مندرجہ ذیل گراف میں AMD اور Nvidia کی کارکردگی میں مارک ٹائم اسپائی 3D Asynchronous شیڈرس کی کارکردگی کو ظاہر کیا گیا ہے۔

کیا مستقبل میں Nvidia ہارڈ ویئر کے Asynchronous Shaders کو نافذ کرے گی اس کا انحصار نقصان سے زیادہ ہونے والے فوائد پر ہے۔